GeForce 9700M GTS เทียบกับ Radeon R5 (Carrizo)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	928	1176
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.59	0.82
สถาปัตยกรรม	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Carrizo	G94
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2410 Million	505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12-35 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	12.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1272 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	180
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
	ไม่มีข้อมูล	51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	4.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	3.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Fortnite	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Far Cry 5	1−2	0−1
Fortnite	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%
Valorant	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%
Valorant	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8
+250%

2−3

−250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +200%	4−5 −200%
Valorant	10−12 +175%	4−5 −175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	9−10 +125%	4−5 −125%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Carrizo) เร็วกว่า 267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 (Carrizo) เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.83	0.72
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2015	29 กรกฎาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	60 วัตต์

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R5 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9700M GTS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce 9700M GTS

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Carrizo)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce 9700M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Carrizo) หรือ GeForce 9700M GTS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: