GeForce GTS 150M เทียบกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Radeon R1E Mobile Graphics Radeon R2 Mobile Graphics Radeon R2E Mobile Graphics Radeon R3 Mobile Graphics Radeon R3E Mobile Graphics Radeon R4 (Beema) Radeon R4E Mobile Graphics Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5E Mobile Graphics
VS
9700M GTS 9800M GS 9800M GTS 9800S GTS 150M GTS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) และ GeForce GTS 150M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 (Beema/Carrizo-L)
2014
1.08

GTS 150M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GTS 150M GTS 150M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10981040
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.00
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUBeemaG94
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12864
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.128 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล192
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI-2-way
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลUp to 800 MHz
ไม่มีข้อมูล51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−16.7%
7−8
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−12%
27−30
+12%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Beema/Carrizo-L) และ GTS 150M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 150M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 150M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 150M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (47%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.08 1.31
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm

R5 (Beema/Carrizo-L) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน GTS 150M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3%

GeForce GTS 150M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
NVIDIA GeForce GTS 150M
GeForce GTS 150M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8800M GTX GeForce 8800M GTX
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GTS 360M GeForce GTS 360M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GTS 160M GeForce GTS 160M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
9800M GTS GeForce 9800M GTS
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
9800M GS GeForce 9800M GS
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
8800M GTS GeForce 8800M GTS
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GT 435M GeForce GT 435M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GTS 250M GeForce GTS 250M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
GT 425M GeForce GT 425M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) หรือ GeForce GTS 150M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่