Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เทียบกับ GeForce GTS 350M

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M
VS
Radeon R1E Mobile Graphics Radeon R2 Mobile Graphics Radeon R2E Mobile Graphics Radeon R3 Mobile Graphics Radeon R3E Mobile Graphics Radeon R4 (Beema) Radeon R4E Mobile Graphics Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5E Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 350M และ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 350M
2010
1 จีบี GDDR3,28 Watt
0.87

R5 (Beema/Carrizo-L) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 350M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTS 350M GTS 350M
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11161100
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.47ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUGT215Beema
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์360ไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2000 MHzไม่มีข้อมูล
51.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGAไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−20%
6
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 0−1 1−2

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 350M และ R5 (Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R5 (Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Beema/Carrizo-L) เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (47%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.87 0.93
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

R5 (Beema/Carrizo-L) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTS 350M และ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 350M
GeForce GTS 350M
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 7470M Radeon HD 7470M
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
9800M GTS GeForce 9800M GTS
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
9800M GS GeForce 9800M GS
GTS 150M GeForce GTS 150M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
GT 435M GeForce GT 435M
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
GTS 250M GeForce GTS 250M
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
GT 425M GeForce GT 425M
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
9700M GTS GeForce 9700M GTS
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
GT 335M GeForce GT 335M
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
GT 420M GeForce GT 420M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 350M หรือ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่