Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs GeForce GTS 150M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTS 150M supera R5 (Beema/Carrizo-L) di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e di GeForce GTS 150M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1086 | 1028 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 2.03 |
Architettura | GCN 1.1 (2014) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Beema | G94 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 29 aprile 2014 (10 anni fa) | 3 marzo 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 64 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 850 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 505 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 12.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.128 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 192 |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Supporto di SLI | - | 2-way |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | Up to 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 51 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
OpenGL | non disponibile | 2.1 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 6
−16.7%
| 7−8
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
È così che R5 (Beema/Carrizo-L) e GTS 150M competono nei giochi popolari:
- GTS 150M è 17% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTS 150M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTS 150M è in vantaggio in 28 test (65%)
- c'è un pareggio in 15 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.08 | 1.31 |
Novità | 29 aprile 2014 | 3 marzo 2009 |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
R5 (Beema/Carrizo-L) ha un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
GTS 150M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.3%.
Il modello GeForce GTS 150M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) e GeForce GTS 150M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.