Tesla P40 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Tesla P40 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Tesla P40 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 195 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.17 | 2.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 8.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro WX 7100 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla P40 อยู่ 190%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1303 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 367.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1808 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Valorant | 180−190
−55.6%
|
280−290
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.56 | 29.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.8% และ
Tesla P40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
