FirePro W9000 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ FirePro W9000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า W9000 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.32 | 1.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.63 | 3.96 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Tahiti |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro WX 7100 มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W9000 อยู่ 716%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 279 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
224.0 จีบี/s | 264 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
StereoOutput3D | - | + |
รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Valorant | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Valorant | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Valorant | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
Valorant | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Valorant | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.55 | 15.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 14 มิถุนายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W9000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ