NVS 810 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ NVS 810 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 810 อย่างมหาศาลถึง 556% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 777 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.68 | 3.11 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GM107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 902 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1033 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 68 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 33.06 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 16 ×2 |
| TMUs | 144 | 32 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 198 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Fortnite | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+663%
|
30−33
−663%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Dota 2 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Fortnite | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Dota 2 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
| Valorant | 170−180
+563%
|
27−30
−563%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 2.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 4 พฤศจิกายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 68 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 556% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน NVS 810 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.2%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 810 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
