Radeon Pro WX 5100 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Radeon Pro WX 5100 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 5100 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 372 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | 6.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 13.23 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro WX 7100 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 5100 อยู่ 25%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 713 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1086 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 121.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 3.892 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Fortnite | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Fortnite | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
Valorant | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.08 | 14.24 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41%
ในทางกลับกัน Pro WX 5100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ