GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 349% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 222 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.20 | 17.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−395%
| 104
+395%
|
| 1440p | 14−16
−371%
| 66
+371%
|
| 4K | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Fortnite | 35−40
−326%
|
162
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−286%
|
108
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−643%
|
171
+643%
|
| Valorant | 70−75
−219%
|
223
+219%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−163%
|
270−280
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Dota 2 | 50−55
−136%
|
118
+136%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Fortnite | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Metro Exodus | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−539%
|
147
+539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−553%
|
111
+553%
|
| Valorant | 70−75
−180%
|
196
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Dota 2 | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−214%
|
88
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
123
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−197%
|
113
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−308%
|
190−200
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 70−75
−199%
|
212
+199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dead Island 2 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Valorant | 30−35
−434%
|
171
+434%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 395% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.47 | 29.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 348.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
