Radeon 860M เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 427 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.27 | 54.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
+120%
| 25
−120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Fortnite | 120−130
+90.9%
|
65−70
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Valorant | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+62.6%
|
160−170
−62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Dota 2 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Fortnite | 120−130
+90.9%
|
65−70
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Metro Exodus | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Valorant | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Dota 2 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Valorant | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+90.9%
|
65−70
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+116%
|
85−90
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 210−220
+75.4%
|
120−130
−75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 150−160
+163%
|
55−60
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 440%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.64 | 10.92 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.8%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
