Radeon Pro W6600M vs 860M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con Radeon 860M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600M supera 860M di un enorme 137% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di Radeon 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 428 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.24 | 56.39 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome in codice | Navi 23 | Strix Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | Marzo 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e Radeon 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e Radeon 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e Radeon 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e Radeon 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e Radeon 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e Radeon 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e Radeon 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e Radeon 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100−110
+133%
| 43
−133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Fortnite | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Valorant | 180−190
+73.1%
|
100−110
−73.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+163%
|
24
−163%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+61.1%
|
160−170
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+92.2%
|
51
−92.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 180−190
+73.1%
|
100−110
−73.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+125%
|
40
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 180−190
+140%
|
75−80
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+118%
|
85−90
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 160−170
+163%
|
60−65
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
È così che Pro W6600M e Radeon 860M competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 133% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro W6600M è 383% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro W6600M ha superato Radeon 860M in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.27 | 11.95 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 15 watt |
Pro W6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 136.6%.
Radeon 860M, invece, ha un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello Radeon Pro W6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 860M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 860M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
