Radeon RX Vega 56 เทียบกับ Pro Vega 64

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 64 กับ Radeon RX Vega 56 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 64
2017
16 จีบี HBM2,250 Watt
33.18

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 64 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ164155
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล23.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2511.22
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUVega 10Vega 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40963584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1250 MHz1156 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1471 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์345.6329.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว11.06 TFLOPS10.54 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2HBM2
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ786 MHz800 MHz
402.4 จีบี/s409.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 64 33.18
RX Vega 56 33.79
+1.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 64 12920
RX Vega 56 13159
+1.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD110−120
−4.5%
115
+4.5%
1440p75−80
−2.7%
77
+2.7%
4K45−50
−11.1%
50
+11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.47
1440pไม่มีข้อมูล5.18
4Kไม่มีข้อมูล7.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 151
+0%
151
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 150
+0%
150
+0%
Forza Horizon 4 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+0%
153
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 140
+0%
140
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 139
+0%
139
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 94
+0%
94
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+0%
124
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+0%
131
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 89
+0%
89
+0%
Forza Horizon 4 109
+0%
109
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+0%
120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+0%
108
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 42
+0%
42
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+0%
99
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+0%
74
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+0%
37
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 64 และ RX Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.18 33.79
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 14 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 210 วัตต์

Pro Vega 64 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 64 และ Radeon RX Vega 56 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 64 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 64 หรือ Radeon RX Vega 56 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่