RTX PRO 6000 เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 611 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.57 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 224 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 1750 MHz |
| 402.4 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+357%
| 21−24
−357%
|
| 4K | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+357%
|
60−65
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Dota 2 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+358%
|
45−50
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+350%
|
50−55
−350%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 170−180
+343%
|
40−45
−343%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.91 | 6.57 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 340% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
