Radeon RX 6600M เทียบกับ Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 411 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.92 | 24.63 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 1750 MHz |
| 189.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−63.9%
| 100
+63.9%
|
| 1440p | 18−20
−206%
| 55
+206%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−355%
|
100
+355%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Far Cry 5 | 40
−190%
|
116
+190%
|
| Fortnite | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−288%
|
202
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−218%
|
121
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Valorant | 100−110
−89.8%
|
200−210
+89.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.2%
|
270−280
+59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Dota 2 | 85
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 37
−192%
|
108
+192%
|
| Fortnite | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−283%
|
199
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−152%
|
116
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Metro Exodus | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−184%
|
142
+184%
|
| Valorant | 100−110
−89.8%
|
200−210
+89.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−102%
|
120−130
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Dota 2 | 78
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−173%
|
101
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−223%
|
168
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−174%
|
85
+174%
|
| Valorant | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Metro Exodus | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.2%
|
170−180
+90.2%
|
| Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Valorant | 65−70
−209%
|
200−210
+209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Dota 2 | 41
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 443%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า Pro Vega 20 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.96 | 33.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
