GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 67 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.91 | 30.07 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 2000 MHz |
189.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
−110%
| 128
+110%
|
1440p | 18−20
−317%
| 75
+317%
|
4K | 41
−12.2%
| 46
+12.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−278%
|
250−260
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−153%
|
172
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
Far Cry 5 | 40
−248%
|
139
+248%
|
Fortnite | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
180−190
+248%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
Valorant | 100−110
−144%
|
260−270
+144%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 63
−133%
|
140−150
+133%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−115%
|
146
+115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
Dota 2 | 85
−109%
|
178
+109%
|
Far Cry 5 | 37
−259%
|
133
+259%
|
Fortnite | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
180−190
+248%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−413%
|
195
+413%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−206%
|
144
+206%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
Metro Exodus | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−358%
|
229
+358%
|
Valorant | 100−110
−144%
|
260−270
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−145%
|
140−150
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
Dota 2 | 78
−114%
|
167
+114%
|
Far Cry 5 | 37
−232%
|
123
+232%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
180−190
+248%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−274%
|
116
+274%
|
Valorant | 100−110
−144%
|
260−270
+144%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−309%
|
94
+309%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−259%
|
300−350
+259%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Valorant | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Far Cry 5 | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Metro Exodus | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Valorant | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Dota 2 | 41
−256%
|
146
+256%
|
Far Cry 5 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 743%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า Pro Vega 20 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 48.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน