Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Radeon Pro Vega 16

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	412	643
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.30	13.90
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	Vega 12	DG1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	815 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1650 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	76.16	79.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.437 TFLOPS	2.534 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	64	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	2133 MHz
	307.2 จีบี/s	68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 16 11.41
+144%

Iris Xe MAX Graphics 4.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 16 4809
+144%

Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 16 10569
+28.7%

Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 16 7745
+22.3%

Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro Vega 16 56273
+52.1%

Iris Xe MAX Graphics 36993

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198
+26.1%

Iris Xe MAX Graphics 1743

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +119%	27 −119%
1440p	45−50 +125%	20 −125%
4K	38 +138%	16 −138%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +220%	20−22 −220%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Hogwarts Legacy	21−24 +133%	9−10 −133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +34.2%	38 −34.2%
Counter-Strike 2	60−65 +220%	20−22 −220%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Far Cry 5	35−40 +50%	26 −50%
Fortnite	65−70 +103%	34 −103%
Forza Horizon 4	50−55 +127%	21−24 −127%
Forza Horizon 5	35−40 +208%	12−14 −208%
Hogwarts Legacy	21−24 +133%	9−10 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +121%	18−20 −121%
Valorant	100−110 +73.3%	60−65 −73.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +45.7%	35 −45.7%
Counter-Strike 2	60−65 +220%	20−22 −220%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +102%	80−85 −102%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Dota 2	75 +87.5%	40 −87.5%
Far Cry 5	35−40 +56%	25 −56%
Fortnite	65−70 +123%	31 −123%
Forza Horizon 4	50−55 +127%	21−24 −127%
Forza Horizon 5	35−40 +208%	12−14 −208%
Grand Theft Auto V	45−50 +125%	20 −125%
Hogwarts Legacy	21−24 +133%	9−10 −133%
Metro Exodus	24−27 +33.3%	18 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +121%	18−20 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −13.3%	34 +13.3%
Valorant	100−110 +73.3%	60−65 −73.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +54.5%	33 −54.5%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Dota 2	72 +89.5%	38 −89.5%
Far Cry 5	35−40 +62.5%	24 −62.5%
Forza Horizon 4	50−55 +127%	21−24 −127%
Hogwarts Legacy	21−24 +133%	9−10 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +121%	18−20 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +50%	18 −50%
Valorant	100−110 +73.3%	60−65 −73.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+214%

−214%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +214%	7−8 −214%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +138%	35−40 −138%
Grand Theft Auto V	18−20 +260%	5−6 −260%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +137%	35−40 −137%
Valorant	120−130 +140%	50−55 −140%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +675%	4−5 −675%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Far Cry 5	24−27 +127%	10−12 −127%
Forza Horizon 4	27−30 +155%	10−12 −155%
Hogwarts Legacy	12−14 +140%	5−6 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +143%	7−8 −143%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+178%

9−10

−178%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Hogwarts Legacy	6−7 +200%	2−3 −200%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Valorant	60−65 +158%	24−27 −158%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	38 +90%	20 −90%
Far Cry 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	20−22 +233%	6−7 −233%
Hogwarts Legacy	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +120%	5−6 −120%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 16 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 16 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
Pro Vega 16 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 700%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.41	4.68
ความใหม่ล่าสุด	14 พฤศจิกายน 2018	31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	25 วัตต์

Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.8%

ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon Pro Vega 16 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 16

Iris Xe MAX Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro Vega 16

T550 Mobile

Iris Xe MAX Graphics

Iris Pro Graphics P580

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro WX Vega M GL

Intel Xe Graphics G7 80EUs

Vega 16

NVIDIA RTX 3060 Mobile

AMD RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 275 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 16 หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: