Radeon RX 9070 เทียบกับ Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 572% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 480 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.69 | 19.90 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 2518 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−390%
| 201
+390%
|
| 1440p | 43
−184%
| 122
+184%
|
| 4K | 17
−347%
| 76
+347%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.73 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−540%
|
300−350
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−1550%
|
264
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 43
−288%
|
160−170
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−540%
|
300−350
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
| Far Cry 5 | 37
−692%
|
293
+692%
|
| Fortnite | 66
−323%
|
270−280
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−338%
|
230−240
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−1344%
|
231
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−275%
|
300−350
+275%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−364%
|
160−170
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−540%
|
300−350
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 33
−761%
|
284
+761%
|
| Fortnite | 40
−598%
|
270−280
+598%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−364%
|
230−240
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−394%
|
160−170
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−1025%
|
180
+1025%
|
| Metro Exodus | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−343%
|
170−180
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1203%
|
443
+1203%
|
| Valorant | 85−90
−275%
|
300−350
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−406%
|
160−170
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
| Dota 2 | 69
−552%
|
450−500
+552%
|
| Far Cry 5 | 31
−768%
|
269
+768%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−544%
|
230−240
+544%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−731%
|
133
+731%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1150%
|
250
+1150%
|
| Valorant | 26
−1169%
|
300−350
+1169%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−772%
|
270−280
+772%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−679%
|
400−450
+679%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−869%
|
120−130
+869%
|
| Metro Exodus | 11
−791%
|
95−100
+791%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−286%
|
350−400
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−600%
|
140−150
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1184%
|
244
+1184%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−833%
|
190−200
+833%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1369%
|
191
+1369%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Metro Exodus | 7
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
| Valorant | 45−50
−589%
|
300−350
+589%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Dota 2 | 30−35
−567%
|
220−230
+567%
|
| Far Cry 5 | 10
−1240%
|
134
+1240%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 3850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Pro 560X ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.23 | 55.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 571.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
