Radeon RX 9070 เทียบกับ Pro 560
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560 อย่างมหาศาลถึง 614% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 498 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.23 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.05 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.858 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 2518 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−584%
|
300−350
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−827%
|
130−140
+827%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−351%
|
160−170
+351%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−584%
|
300−350
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−489%
|
160−170
+489%
|
| Fortnite | 50−55
−447%
|
270−280
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−530%
|
230−240
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−827%
|
130−140
+827%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−293%
|
300−350
+293%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−351%
|
160−170
+351%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−584%
|
300−350
+584%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−489%
|
160−170
+489%
|
| Fortnite | 50−55
−447%
|
270−280
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−530%
|
230−240
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−827%
|
130−140
+827%
|
| Metro Exodus | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1005%
|
240−250
+1005%
|
| Valorant | 80−85
−293%
|
300−350
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−351%
|
160−170
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−489%
|
160−170
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−530%
|
230−240
+530%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−827%
|
130−140
+827%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1005%
|
240−250
+1005%
|
| Valorant | 80−85
−293%
|
300−350
+293%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−447%
|
270−280
+447%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1087%
|
170−180
+1087%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−585%
|
400−450
+585%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Metro Exodus | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−307%
|
350−400
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−674%
|
140−150
+674%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−931%
|
130−140
+931%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−663%
|
140−150
+663%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Valorant | 40−45
−636%
|
300−350
+636%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Dota 2 | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Pro 560 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.78 | 55.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 614.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
