RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Radeon Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 782% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.72 | 9.62 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−754%
| 350−400
+754%
|
| 1440p | 43
−714%
| 350−400
+714%
|
| 4K | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 24.47 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 24.47 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 61.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 43
−714%
|
350−400
+714%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
| Far Cry 5 | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
| Fortnite | 66
−733%
|
550−600
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−749%
|
450−500
+749%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
| Valorant | 85−90
−752%
|
750−800
+752%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−772%
|
750−800
+772%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
| Dota 2 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
| Far Cry 5 | 33
−779%
|
290−300
+779%
|
| Fortnite | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−700%
|
400−450
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−779%
|
290−300
+779%
|
| Metro Exodus | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−753%
|
290−300
+753%
|
| Valorant | 85−90
−752%
|
750−800
+752%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−779%
|
290−300
+779%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
| Dota 2 | 69
−770%
|
600−650
+770%
|
| Far Cry 5 | 31
−771%
|
270−280
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Valorant | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−775%
|
280−290
+775%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−777%
|
500−550
+777%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Valorant | 100−110
−742%
|
850−900
+742%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−767%
|
260−270
+767%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Valorant | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
| Far Cry 5 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 754% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 724% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.24 | 81.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 782.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
