Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 960M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает 960M на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 530 | 553 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.98 | 8.25 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GM107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (7 лет назад) | 13 марта 2015 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 1096 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1176 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 47.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
| L1 Cache | 256 Кб | 320 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 100−110
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| Full HD | 41
+17.1%
| 35
−17.1%
|
| 1440p | 43
+187%
| 15
−187%
|
| 4K | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 37
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Fortnite | 66
−50%
|
99
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 71
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Fortnite | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Valorant | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Valorant | 26
−219%
|
80−85
+219%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Valorant | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Valorant | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Так Pro 560X и GTX 960M конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 5% быстрее в 900p
- Pro 560X на 17% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 187% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro 560X на 233% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 960M на 219% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 58 тестах (88%)
- GTX 960M лучше в 7 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.32 | 7.64 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 13 марта 2015 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 8.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 960M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 960M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
