GeForce 8800 GTS 512 เทียบกับ Radeon Pro 560X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ GeForce 8800 GTS 512 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.24
+570%

Pro 560X มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GTS 512 อย่างมหาศาลถึง 570% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5041040
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.710.72
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21G92
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1004 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt135 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.2641.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.056 TFLOPS0.416 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล254 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz820 MHz
81.28 จีบี/s52.48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 9.24
+570%
8800 GTS 512 1.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
+570%
8800 GTS 512 549

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+583%
6−7
−583%
1440p43
+617%
6−7
−617%
4K17
+750%
2−3
−750%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล58.17
1440pไม่มีข้อมูล58.17
4Kไม่มีข้อมูล174.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 45−50
+571%
7−8
−571%
Cyberpunk 2077 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 43
+617%
6−7
−617%
Counter-Strike 2 45−50
+571%
7−8
−571%
Cyberpunk 2077 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 37
+640%
5−6
−640%
Fortnite 66
+633%
9−10
−633%
Forza Horizon 4 53
+657%
7−8
−657%
Forza Horizon 5 27−30
+575%
4−5
−575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+700%
4−5
−700%
Valorant 85−90
+633%
12−14
−633%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 36
+620%
5−6
−620%
Counter-Strike 2 45−50
+571%
7−8
−571%
Counter-Strike: Global Offensive 86
+617%
12−14
−617%
Cyberpunk 2077 18−20
+800%
2−3
−800%
Dota 2 71
+610%
10−11
−610%
Far Cry 5 33
+725%
4−5
−725%
Fortnite 40
+700%
5−6
−700%
Forza Horizon 4 50
+614%
7−8
−614%
Forza Horizon 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Grand Theft Auto V 33
+725%
4−5
−725%
Metro Exodus 19
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+700%
5−6
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+580%
5−6
−580%
Valorant 85−90
+633%
12−14
−633%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 33
+725%
4−5
−725%
Cyberpunk 2077 18−20
+800%
2−3
−800%
Dota 2 69
+590%
10−11
−590%
Far Cry 5 31
+675%
4−5
−675%
Forza Horizon 4 36
+620%
5−6
−620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+700%
4−5
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+900%
2−3
−900%
Valorant 26
+767%
3−4
−767%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 32
+700%
4−5
−700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 57
+613%
8−9
−613%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 11
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
Valorant 100−110
+621%
14−16
−621%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+850%
2−3
−850%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 2−3 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30
+650%
4−5
−650%
Grand Theft Auto V 13
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 7
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 45−50
+571%
7−8
−571%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 2−3 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+725%
4−5
−725%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ 8800 GTS 512 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 560X เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 560X เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.24 1.38
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 11 ธันวาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 135 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 569.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

Radeon Pro 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GTS 512 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 8800 GTS 512 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 132 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GTS 512 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ GeForce 8800 GTS 512 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่