Arc Graphics 130T เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+96.6%
| 29
−96.6%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Fortnite | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Dota 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Fortnite | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Metro Exodus | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Valorant | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Valorant | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 306%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
- Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.94 | 14.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 6 มกราคม 2025 |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5500M และ Arc Graphics 130T ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
