Arc A380 เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 349 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.62 | 14.71 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1937 MHz |
81.6 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−358%
|
183
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−205%
|
122
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Far Cry 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Fortnite | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Valorant | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−62.1%
|
200−210
+62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Dota 2 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
Fortnite | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
Valorant | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Dota 2 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
Valorant | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
Valorant | 85−90
−74.2%
|
150−160
+74.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Valorant | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 100%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.79 | 15.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป