Arc A380 vs Radeon Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	389
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	37.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.53	15.42
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1937 MHz
	81.28 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.31

Arc A380 15.02
+80.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
ตัวอย่าง: 4

Arc A380 6307
+81.5%

ตัวอย่าง: 672

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305

Arc A380 13892
+162%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982

Arc A380 53979
+184%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892

Arc A380 10174
+161%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105

Arc A380 60804
+163%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867

Arc A380 466666
+135%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24−27

−95.8%

47
+95.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 −316%	183 +316%
Cyberpunk 2077	16−18 −141%	41 +141%
Resident Evil 4 Remake	16−18 −231%	53 +231%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −78.4%	65−70 +78.4%
Counter-Strike 2	40−45 −177%	122 +177%
Cyberpunk 2077	16−18 −94.1%	33 +94.1%
Far Cry 5	27−30 −130%	62 +130%
Fortnite	50−55 −66.7%	85−90 +66.7%
Forza Horizon 4	35−40 −105%	76 +105%
Forza Horizon 5	24−27 −188%	72 +188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −90%	55−60 +90%
Valorant	85−90 −47.1%	120−130 +47.1%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −78.4%	65−70 +78.4%
Counter-Strike 2	40−45 −29.5%	57 +29.5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −54.2%	200−210 +54.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −70.6%	29 +70.6%
Dota 2	60−65 −74.6%	110−120 +74.6%
Far Cry 5	27−30 −111%	57 +111%
Fortnite	50−55 −66.7%	85−90 +66.7%
Forza Horizon 4	35−40 −94.6%	72 +94.6%
Forza Horizon 5	24−27 −156%	64 +156%
Grand Theft Auto V	30−35 −6.5%	33 +6.5%
Metro Exodus	16−18 −135%	40 +135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −90%	55−60 +90%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −200%	66 +200%
Valorant	85−90 −47.1%	120−130 +47.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −78.4%	65−70 +78.4%
Cyberpunk 2077	16−18 −52.9%	26 +52.9%
Dota 2	60−65 −74.6%	110−120 +74.6%
Far Cry 5	27−30 −92.6%	52 +92.6%
Forza Horizon 4	35−40 −54.1%	57 +54.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −90%	55−60 +90%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −54.5%	34 +54.5%
Valorant	85−90 −47.1%	120−130 +47.1%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55

−66.7%

85−90
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −76.6%	110−120 +76.6%
Grand Theft Auto V	10−11 −150%	24−27 +150%
Metro Exodus	9−10 −111%	18−20 +111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −229%	140−150 +229%
Valorant	90−95 −63.8%	150−160 +63.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 −126%	40−45 +126%
Cyberpunk 2077	7−8 −100%	14−16 +100%
Far Cry 5	16−18 −100%	30−35 +100%
Forza Horizon 4	20−22 −85%	35−40 +85%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −83.3%	21−24 +83.3%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−100%

30−35
+100%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 −500%	12−14 +500%
Grand Theft Auto V	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Metro Exodus	4−5 −200%	12−14 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −163%	21−24 +163%
Valorant	40−45 −93.2%	85−90 +93.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 −144%	21−24 +144%
Counter-Strike 2	2−3 −500%	12−14 +500%
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%
Dota 2	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
Far Cry 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Forza Horizon 4	14−16 −85.7%	24−27 +85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −87.5%	14−16 +87.5%

4K
Epic

Fortnite

8−9

−87.5%

14−16
+87.5%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A380 เหนือกว่า Pro 560 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.31	15.02
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

750 (Alder Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 998 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: