Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 947% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 565 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.62 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 2518 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−838%
| 300−350
+838%
|
| 4K | 13
−900%
| 130−140
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Far Cry 5 | 26
−938%
|
270−280
+938%
|
| Fortnite | 82
−937%
|
850−900
+937%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Valorant | 80−85
−900%
|
800−850
+900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−933%
|
1250−1300
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Dota 2 | 55−60
−934%
|
600−650
+934%
|
| Far Cry 5 | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Fortnite | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−938%
|
270−280
+938%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Metro Exodus | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−943%
|
240−250
+943%
|
| Valorant | 80−85
−900%
|
800−850
+900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Dota 2 | 57
−865%
|
550−600
+865%
|
| Far Cry 5 | 22
−945%
|
230−240
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−900%
|
180−190
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Valorant | 80−85
−900%
|
800−850
+900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−943%
|
240−250
+943%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−934%
|
600−650
+934%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Valorant | 85−90
−900%
|
850−900
+900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.10 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 946.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
