RTX A2000 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 555

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.56

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ532229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4018.25
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.80108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4880
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz1375 MHz
81.6 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.56
RTX A2000 Mobile 23.63
+213%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
RTX A2000 Mobile 9809
+212%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185
RTX A2000 Mobile 18058
+248%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
RTX A2000 Mobile 13157
+254%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624
RTX A2000 Mobile 60336
+167%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
RTX A2000 Mobile 5016
+365%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
RTX A2000 Mobile 96
+215%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
RTX A2000 Mobile 142
+191%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
RTX A2000 Mobile 110
+671%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
RTX A2000 Mobile 135
+338%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
RTX A2000 Mobile 116
+248%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
RTX A2000 Mobile 45
+395%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
RTX A2000 Mobile 70
+252%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
−144%
78
+144%
1440p12−14
−250%
42
+250%
4K13
−192%
38
+192%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
−254%
130−140
+254%
Cyberpunk 2077 16−18
−363%
74
+363%
Hogwarts Legacy 14−16
−250%
45−50
+250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−188%
95−100
+188%
Counter-Strike 2 35−40
−254%
130−140
+254%
Cyberpunk 2077 16−18
−288%
62
+288%
Far Cry 5 26
−269%
96
+269%
Fortnite 82
−43.9%
110−120
+43.9%
Forza Horizon 4 31
−206%
95−100
+206%
Forza Horizon 5 21−24
−245%
75−80
+245%
Hogwarts Legacy 14−16
−250%
45−50
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−288%
90−95
+288%
Valorant 75−80
−109%
160−170
+109%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−188%
95−100
+188%
Counter-Strike 2 35−40
−254%
130−140
+254%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−112%
250−260
+112%
Cyberpunk 2077 16−18
−213%
50
+213%
Dota 2 55−60
−150%
145
+150%
Far Cry 5 24
−267%
88
+267%
Fortnite 29
−307%
110−120
+307%
Forza Horizon 4 26
−265%
95−100
+265%
Forza Horizon 5 21−24
−245%
75−80
+245%
Grand Theft Auto V 29
−266%
106
+266%
Hogwarts Legacy 14−16
−250%
45−50
+250%
Metro Exodus 14−16
−193%
44
+193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−343%
90−95
+343%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−317%
96
+317%
Valorant 75−80
−109%
160−170
+109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−188%
95−100
+188%
Cyberpunk 2077 16−18
−156%
41
+156%
Dota 2 57
−126%
129
+126%
Far Cry 5 22
−277%
83
+277%
Forza Horizon 4 18
−428%
95−100
+428%
Hogwarts Legacy 14−16
−250%
45−50
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−615%
90−95
+615%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−257%
50
+257%
Valorant 75−80
−109%
160−170
+109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
−413%
110−120
+413%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−308%
50−55
+308%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−191%
160−170
+191%
Grand Theft Auto V 10−11
−400%
50
+400%
Metro Exodus 8−9
−238%
27
+238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−317%
170−180
+317%
Valorant 85−90
−137%
200−210
+137%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−319%
65−70
+319%
Cyberpunk 2077 6−7
−317%
25
+317%
Far Cry 5 16−18
−231%
53
+231%
Forza Horizon 4 18−20
−244%
60−65
+244%
Hogwarts Legacy 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−255%
35−40
+255%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−256%
55−60
+256%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 24−27
Grand Theft Auto V 18−20
−132%
44
+132%
Hogwarts Legacy 3−4
−400%
14−16
+400%
Metro Exodus 3−4
−567%
20−22
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
33
+371%
Valorant 35−40
−256%
130−140
+256%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−363%
35−40
+363%
Counter-Strike 2 0−1 24−27
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 27−30
−157%
72
+157%
Far Cry 5 8−9
−225%
26
+225%
Forza Horizon 4 12−14
−250%
40−45
+250%
Hogwarts Legacy 3−4
−400%
14−16
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−257%
24−27
+257%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−271%
24−27
+271%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 615%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.56 23.63
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 95 วัตต์

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 94 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่