GeForce MX570 เทียบกับ Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 530 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.40 | 41.08 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1500 MHz |
81.6 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
−21.9%
| 39
+21.9%
|
4K | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Fortnite | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 31
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
Valorant | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−58.7%
|
190−200
+58.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Dota 2 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Far Cry 5 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Fortnite | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
Forza Horizon 4 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Valorant | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Dota 2 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Far Cry 5 | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 4 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−143%
|
34
+143%
|
Valorant | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
Valorant | 85−90
−69%
|
140−150
+69%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Valorant | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 3%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 555 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.85 | 14.53 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน