Arc A750 เทียบกับ Radeon RX Vega 9

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 9
2017
15 Watt
5.40

Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 478% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ644202
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล58.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.509.82
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUVega Raven RidgeDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5763584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล17.2 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล112
TMUsไม่มีข้อมูล224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 9 5.40
Arc A750 31.20
+478%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 9 4380
Arc A750 37288
+751%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 9 12628
Arc A750 98837
+683%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 9 2789
Arc A750 29667
+964%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 9 19255
Arc A750 130715
+579%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 9 131922
Arc A750 634482
+381%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−494%
107
+494%
1440p10−12
−510%
61
+510%
4K6−7
−500%
36
+500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.74
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 10−12
−982%
119
+982%
Counter-Strike 2 21−24
−1361%
336
+1361%
Cyberpunk 2077 10−12
−582%
75
+582%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 10−12
−818%
101
+818%
Battlefield 5 21−24
−409%
110−120
+409%
Counter-Strike 2 21−24
−1074%
270
+1074%
Cyberpunk 2077 10−12
−500%
66
+500%
Far Cry 5 16−18
−594%
111
+594%
Fortnite 22
−532%
130−140
+532%
Forza Horizon 4 24−27
−367%
112
+367%
Forza Horizon 5 14−16
−843%
132
+843%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−500%
120−130
+500%
Valorant 60−65
−203%
190−200
+203%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 10−12
−718%
90
+718%
Battlefield 5 21−24
−409%
110−120
+409%
Counter-Strike 2 21−24
−526%
144
+526%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−209%
270−280
+209%
Cyberpunk 2077 10−12
−427%
58
+427%
Dota 2 40−45
−468%
250−260
+468%
Far Cry 5 16−18
−538%
102
+538%
Fortnite 16
−769%
130−140
+769%
Forza Horizon 4 24−27
−342%
106
+342%
Forza Horizon 5 14−16
−764%
121
+764%
Grand Theft Auto V 18−20
−450%
99
+450%
Metro Exodus 10−11
−950%
105
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−500%
120−130
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−1323%
185
+1323%
Valorant 60−65
−203%
190−200
+203%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 10−12
−700%
88
+700%
Battlefield 5 21−24
−409%
110−120
+409%
Cyberpunk 2077 10−12
−400%
55
+400%
Dota 2 40−45
−468%
250−260
+468%
Far Cry 5 16−18
−513%
98
+513%
Forza Horizon 4 24−27
−275%
90
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−500%
120−130
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−763%
69
+763%
Valorant 60−65
−203%
190−200
+203%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9
−1444%
130−140
+1444%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−1013%
89
+1013%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−425%
210−220
+425%
Grand Theft Auto V 6−7
−583%
41
+583%
Metro Exodus 5−6
−1200%
65
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−415%
170−180
+415%
Valorant 55−60
−286%
220−230
+286%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−1080%
59
+1080%
Battlefield 5 6−7
−1250%
80−85
+1250%
Cyberpunk 2077 4−5
−950%
42
+950%
Far Cry 5 10−11
−660%
76
+660%
Forza Horizon 4 12−14
−558%
79
+558%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−714%
57
+714%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−650%
75−80
+650%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−165%
45
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−6800%
69
+6800%
Valorant 24−27
−596%
180−190
+596%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
23
+2200%
Dota 2 18−20
−456%
100−105
+456%
Far Cry 5 4−5
−1025%
45
+1025%
Forza Horizon 4 7−8
−771%
61
+771%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 30
+0%
30
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 510% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 6800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.40 31.20
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2017 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 225 วัตต์

RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 477.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9
Intel Arc A750
Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 28 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 9 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 952 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 9 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่