Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera Pro 5300M di un enorme 375% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 21 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.39 | 52.61 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Navi 14 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Fortnite | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Valorant | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−362%
|
900−950
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Dota 2 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Fortnite | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
| Metro Exodus | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Valorant | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Dota 2 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Valorant | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Metro Exodus | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−371%
|
650−700
+371%
|
| Valorant | 140−150
−370%
|
700−750
+370%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.33 | 63.28 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 95 watt |
Pro 5300M ha un consumo energetico inferiore del 11.8%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 374.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
