Quadro M620 เทียบกับ Radeon Pro 455

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	545	574
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.73	16.36
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	855 MHz	756 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	977 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	41.04	31.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.313 TFLOPS	1 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1253 MHz
	81.28 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Stereo	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 455 7.38
+12.2%

Quadro M620 6.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 455 3112
+12.2%

Quadro M620 2773

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 455 5388
+41.8%

Quadro M620 3801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 455 16522

Quadro M620 17237
+4.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 455 3759
+20.1%

Quadro M620 3130

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 455 23434
+5.9%

Quadro M620 22120

3DMark Time Spy Graphics

Pro 455 1118
+29.7%

Quadro M620 862

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 +34.6%	26 −34.6%
4K	22 +120%	10 −120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Counter-Strike 2	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Fortnite	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Forza Horizon 4	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Forza Horizon 5	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +8%	24−27 −8%
Valorant	75−80 +8.2%	70−75 −8.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Counter-Strike 2	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Counter-Strike: Global Offensive	145 +33%	100−110 −33%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	67 +26.4%	50−55 −26.4%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Fortnite	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Forza Horizon 4	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Forza Horizon 5	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Grand Theft Auto V	24 +0%	24−27 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Metro Exodus	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +8%	24−27 −8%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +31.6%	19 −31.6%
Valorant	75−80 +8.2%	70−75 −8.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	62 +17%	50−55 −17%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 4	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +8%	24−27 −8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +40%	10 −40%
Valorant	75−80 +8.2%	70−75 −8.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+12.2%

40−45

−12.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +11.5%	50−55 −11.5%
Grand Theft Auto V	10−11 +25%	8−9 −25%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +5.1%	35−40 −5.1%
Valorant	85−90 +11.7%	75−80 −11.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Forza Horizon 4	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+14.3%

14−16

−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	23 −4.3%	24−27 +4.3%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	12−14 +20%	10−11 −20%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ Quadro M620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 455 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
Pro 455 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 50%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M620 เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 455 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
Quadro M620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.38	6.58
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	30 วัตต์

Pro 455 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

Radeon Pro 455 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 455

Quadro M620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 198 โหวต

ให้คะแนน Quadro M620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 455 หรือ Quadro M620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: