T1000 8 GB เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 และ T1000 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.58

T1000 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ578296
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.66ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.1627.02
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPULexaTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0178.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm156 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
96 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.58
T1000 8 GB 19.11
+190%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2629
T1000 8 GB 7641
+191%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−186%
40−45
+186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−190%
90−95
+190%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Hogwarts Legacy 12−14
−150%
30−33
+150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−186%
80−85
+186%
Counter-Strike 2 30−35
−190%
90−95
+190%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 20−22
−175%
55−60
+175%
Fortnite 35−40
−182%
110−120
+182%
Forza Horizon 4 27−30
−176%
80−85
+176%
Forza Horizon 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Hogwarts Legacy 12−14
−150%
30−33
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−183%
65−70
+183%
Valorant 70−75
−182%
200−210
+182%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−186%
80−85
+186%
Counter-Strike 2 30−35
−190%
90−95
+190%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−186%
300−310
+186%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Dota 2 50−55
−175%
140−150
+175%
Far Cry 5 20−22
−175%
55−60
+175%
Fortnite 35−40
−182%
110−120
+182%
Forza Horizon 4 27−30
−176%
80−85
+176%
Forza Horizon 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Grand Theft Auto V 21−24
−183%
65−70
+183%
Hogwarts Legacy 12−14
−150%
30−33
+150%
Metro Exodus 12−14
−150%
30−33
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−183%
65−70
+183%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30−33
+150%
Valorant 70−75
−182%
200−210
+182%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−186%
80−85
+186%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Dota 2 50−55
−175%
140−150
+175%
Far Cry 5 20−22
−175%
55−60
+175%
Forza Horizon 4 27−30
−176%
80−85
+176%
Hogwarts Legacy 12−14
−150%
30−33
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−183%
65−70
+183%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−157%
18−20
+157%
Valorant 70−75
−182%
200−210
+182%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−182%
110−120
+182%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−186%
140−150
+186%
Grand Theft Auto V 8−9
−163%
21−24
+163%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−189%
110−120
+189%
Valorant 70−75
−188%
210−220
+188%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Forza Horizon 4 14−16
−167%
40−45
+167%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−167%
24−27
+167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−169%
35−40
+169%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−178%
50−55
+178%
Hogwarts Legacy 2−3
−150%
5−6
+150%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−150%
10−11
+150%
Valorant 30−35
−181%
90−95
+181%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 21−24
−183%
65−70
+183%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 10−11
−170%
27−30
+170%
Hogwarts Legacy 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−167%
16−18
+167%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 8 GB เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.58 19.11
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

T1000 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 59 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 35 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่