T1000 8 GB เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 และ T1000 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

PRO WX 2100
2017
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.50

T1000 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ659297
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.4427.01
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPULexaTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0178.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mm156 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
48 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.50
T1000 8 GB 18.40
+309%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1867
T1000 8 GB 7641
+309%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−295%
75−80
+295%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Hogwarts Legacy 9−10
−289%
35−40
+289%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−289%
70−75
+289%
Counter-Strike 2 18−20
−295%
75−80
+295%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Fortnite 27−30
−307%
110−120
+307%
Forza Horizon 4 21−24
−305%
85−90
+305%
Forza Horizon 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Hogwarts Legacy 9−10
−289%
35−40
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−289%
70−75
+289%
Valorant 55−60
−297%
230−240
+297%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−289%
70−75
+289%
Counter-Strike 2 18−20
−295%
75−80
+295%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−280%
300−310
+280%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Dota 2 35−40
−285%
150−160
+285%
Far Cry 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Fortnite 27−30
−307%
110−120
+307%
Forza Horizon 4 21−24
−305%
85−90
+305%
Forza Horizon 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Grand Theft Auto V 14−16
−300%
60−65
+300%
Hogwarts Legacy 9−10
−289%
35−40
+289%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−289%
70−75
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−285%
50−55
+285%
Valorant 55−60
−297%
230−240
+297%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−289%
70−75
+289%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Dota 2 35−40
−285%
150−160
+285%
Far Cry 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Forza Horizon 4 21−24
−305%
85−90
+305%
Hogwarts Legacy 9−10
−289%
35−40
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−289%
70−75
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−285%
50−55
+285%
Valorant 55−60
−297%
230−240
+297%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−307%
110−120
+307%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−300%
140−150
+300%
Grand Theft Auto V 5−6
−260%
18−20
+260%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−287%
120−130
+287%
Valorant 50−55
−300%
200−210
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−264%
40−45
+264%
Hogwarts Legacy 5−6
−260%
18−20
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−289%
35−40
+289%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−306%
65−70
+306%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%
Valorant 21−24
−291%
90−95
+291%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 14−16
−300%
60−65
+300%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 4 6−7
−300%
24−27
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−260%
18−20
+260%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−260%
18−20
+260%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.50 18.40
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 50 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 308.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

T1000 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 37 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่