Radeon R5 430 OEM เทียบกับ PRO WX 3100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Radeon R5 430 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.70
+150%

PRO WX 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 430 OEM อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ567812
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.093.68
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPULexaOland
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0118.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS0.599 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1150 MHz
96 จีบี/s36.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

PRO WX 3100 6.70
+150%
R5 430 OEM 2.68

  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2577
+150%
R5 430 OEM 1031

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
+160%
5−6
−160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p15.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Elden Ring 18−20
+171%
7−8
−171%
Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
Red Dead Redemption 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Valorant 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Elden Ring 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Fortnite 25
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Grand Theft Auto V 21−24
+156%
9−10
−156%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+162%
21−24
−162%
Red Dead Redemption 2 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 21−24
+156%
9−10
−156%
World of Tanks 100−110
+160%
40−45
−160%
Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+162%
21−24
−162%
Valorant 21−24
+156%
9−10
−156%
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Elden Ring 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+171%
14−16
−171%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
World of Tanks 45−50
+167%
18−20
−167%
Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 30−35
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Elden Ring 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+171%
7−8
−171%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ R5 430 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.70 2.68
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 30 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 50 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R5 430 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 430 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R5 430 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
AMD Radeon R5 430 OEM
Radeon R5 430 OEM

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7
56 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
378 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 430 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน