Radeon R5 430 OEM เทียบกับ PRO WX 3100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Radeon R5 430 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO WX 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 430 OEM อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 567 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.09 | 3.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Oland |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 730 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 780 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 18.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1150 MHz |
96 จีบี/s | 36.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Elden Ring | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Dota 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Elden Ring | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
World of Tanks | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Dota 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Elden Ring | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
World of Tanks | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Elden Ring | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ R5 430 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO WX 3100 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.70 | 2.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มิถุนายน 2017 | 30 มิถุนายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 50 วัตต์ |
PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R5 430 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 430 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R5 430 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ