GeForce GT 710 เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.70
+311%

PRO WX 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ567959
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก72
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.000.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.095.90
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPULexaGK208
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 12400%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0115.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x8
ความยาว145 mm145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1.8 จีบี/s
96 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortDual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล3 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

PRO WX 3100 6.70
+311%
GT 710 1.63

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2577
+312%
GT 710 626

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
+182%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
+155%
GT 710 7270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7624
+292%
GT 710 1947

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 176357
+150%
GT 710 70459

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
+62.5%
8
−62.5%
1440p16−18
+300%
4
−300%
4K24−27
+300%
6
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p15.31
−250%
4.37
+250%
1440p12.44
−42.2%
8.75
+42.2%
4K8.29
−42.2%
5.83
+42.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Elden Ring 18−20
+533%
3−4
−533%
Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 27−30
+238%
8
−238%
Metro Exodus 16−18
+240%
5
−240%
Red Dead Redemption 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Valorant 21−24
+360%
5−6
−360%
Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Elden Ring 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 30−33
+100%
15
−100%
Fortnite 25
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 27−30
+440%
5
−440%
Grand Theft Auto V 21−24
+156%
9
−156%
Metro Exodus 16−18
+325%
4
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+224%
16−18
−224%
Red Dead Redemption 2 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 21−24
+360%
5−6
−360%
World of Tanks 100−110
+215%
30−35
−215%
Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Far Cry 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+440%
5
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+224%
16−18
−224%
Valorant 21−24
+360%
5−6
−360%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Elden Ring 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+280%
10−11
−280%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
World of Tanks 45−50
+380%
10−11
−380%
Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5
−160%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Elden Ring 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+157%
7
−157%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5
−40%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ PRO WX 3100 เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.70 1.63
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 27 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 19 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.1%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7
56 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
4362 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน