Radeon R7 250 เทียบกับ PRO WX 3100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	574	814
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.98	0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.09	2.88
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	Oland
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 4880%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ความยาว	145 mm	168 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	N/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1150 MHz
	96 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

PRO WX 3100 6.43
+146%

R7 250 2.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2575
+146%

R7 250 1045

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
+33%

R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702

R7 250 12581
+7.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
+24.5%

R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
+22.8%

R7 250 15080

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−46.2%

19
+46.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

15.31

−227%

4.68
+227%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	21−24 +250%	6−7 −250%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Forza Horizon 4	27−30 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Metro Exodus	16−18 +240%	5−6 −240%
Red Dead Redemption 2	18−20 +90%	10−11 −90%
Valorant	21−24 +1050%	2−3 −1050%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	21−24 +250%	6−7 −250%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Dota 2	21−24 +229%	7−8 −229%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Fortnite	25 +66.7%	14−16 −66.7%
Forza Horizon 4	27−30 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Grand Theft Auto V	21−24 +229%	7−8 −229%
Metro Exodus	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +120%	24−27 −120%
Red Dead Redemption 2	18−20 +90%	10−11 −90%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +110%	10−11 −110%
Valorant	21−24 +1050%	2−3 −1050%
World of Tanks	100−110 +112%	45−50 −112%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +250%	6−7 −250%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Dota 2	21−24 +229%	7−8 −229%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Forza Horizon 4	27−30 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 5	14−16 +650%	2−3 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +120%	24−27 −120%
Valorant	21−24 +1050%	2−3 −1050%

1440p
High Preset

Dota 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Grand Theft Auto V	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +100%	18−20 −100%
Red Dead Redemption 2	5−6 +150%	2−3 −150%
World of Tanks	45−50 +167%	18−20 −167%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Forza Horizon 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Dota 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +138%	8−9 −138%
Red Dead Redemption 2	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Fortnite	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	7−8	0−1
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Valorant	6−7 +200%	2−3 −200%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 250 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 3100 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

PRO WX 3100 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.43	2.61
ความใหม่ล่าสุด	12 มิถุนายน 2017	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	75 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 3100

Radeon R7 250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 Max-Q 6 GB

Radeon Pro 580

Radeon RX 6400

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 745 OEM

GeForce RTX 2050 Mobile

P106 100

GeForce RTX 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 56 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 448 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: