Quadro P400 เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	572	688
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.98	2.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.11	9.83
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	GP107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$119.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P400 อยู่ 108%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	1252 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	20.03
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	0.641 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	145 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1002 MHz
	96 จีบี/s	32.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

3x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.68
+56.8%

Quadro P400 4.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2583
+56.7%

Quadro P400 1648

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7624
+35.4%

Quadro P400 5629

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14
+75%

8−9

−75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

14.21
+5.5%

15.00

−5.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Battlefield 5	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Far Cry 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Fortnite	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Forza Horizon 4	27−30 +75%	16−18 −75%
Forza Horizon 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	70−75 +75%	40−45 −75%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Battlefield 5	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +60%	65−70 −60%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Dota 2	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Far Cry 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Fortnite	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Forza Horizon 4	27−30 +75%	16−18 −75%
Forza Horizon 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Metro Exodus	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	70−75 +75%	40−45 −75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Dota 2	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Far Cry 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Forza Horizon 4	27−30 +75%	16−18 −75%
Forza Horizon 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +75%	4−5 −75%
Valorant	70−75 +75%	40−45 −75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40
+58.3%

24−27

−58.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +60%	30−33 −60%
Grand Theft Auto V	8−9 +60%	5−6 −60%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Valorant	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Counter-Strike 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Forza Horizon 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

+62.5%

8−9
−62.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +70%	10−11 −70%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%
Valorant	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+100%

3−4

−100%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

PRO WX 3100 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.68	4.26
ความใหม่ล่าสุด	12 มิถุนายน 2017	7 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	30 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ

ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 3100

Quadro P400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 495 โหวต

ให้คะแนน Quadro P400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ Quadro P400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: