Radeon PRO WX 2100 与 RX 6900 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 2100 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比PRO WX 2100高出了1356%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 639 | 21 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.01 | 29.88 |
| 電源效率 | 9.50 | 16.13 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Lexa | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 6月 2017（7年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6900 XT 的 645% 性价比高于 PRO WX 2100。
详细规格
Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 5120 |
| 核心频率 | 925 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 168 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 48 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 2100 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12−14
−1525%
| 195
+1525%
|
| 1440p | 8−9
−1463%
| 125
+1463%
|
| 4K | 5−6
−1480%
| 79
+1480%
|
每格成本，美元
| 1080p | 12.42 | 5.12 |
| 1440p | 18.63 | 7.99 |
| 4K | 29.80 | 12.65 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−3280%
|
169
+3280%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1750%
|
220−230
+1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−693%
|
230−240
+693%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1624%
|
290−300
+1624%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−2046%
|
279
+2046%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1750%
|
220−230
+1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−693%
|
230−240
+693%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1624%
|
290−300
+1624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2640%
|
137
+2640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−727%
|
248
+727%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−813%
|
283
+813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1624%
|
290−300
+1624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2911%
|
270−280
+2911%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1936%
|
224
+1936%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−697%
|
230−240
+697%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4420%
|
220−230
+4420%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3950%
|
162
+3950%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
这就是 PRO WX 2100 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的1525% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的1463% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的1480% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6900 XT的速度要快 12100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 68项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.77 | 69.44 |
| 新颖性 | 4 6月 2017 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 300 瓦特 |
PRO WX 2100 的耗电量降低了757.1%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 1355.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住，Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 2100和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
