GeForce RTX 3090 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 659 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.22 | 14.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | 13.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 365%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 336 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1219 MHz |
48 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−1508%
| 193
+1508%
|
1440p | 8−9
−1488%
| 127
+1488%
|
4K | 5−6
−1600%
| 85
+1600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.42
−59.9%
| 7.77
+59.9%
|
1440p | 18.63
−57.8%
| 11.80
+57.8%
|
4K | 29.80
−69%
| 17.64
+69%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1737%
|
349
+1737%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2222%
|
209
+2222%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−2000%
|
189
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−856%
|
172
+856%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1726%
|
347
+1726%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1878%
|
178
+1878%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1500%
|
208
+1500%
|
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1110%
|
254
+1110%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1809%
|
210
+1809%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
Valorant | 55−60
−522%
|
350−400
+522%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1526%
|
309
+1526%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
Dota 2 | 35−40
−456%
|
217
+456%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1408%
|
196
+1408%
|
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1076%
|
247
+1076%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1673%
|
195
+1673%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
Metro Exodus | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2738%
|
369
+2738%
|
Valorant | 55−60
−522%
|
350−400
+522%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1411%
|
136
+1411%
|
Dota 2 | 35−40
−446%
|
213
+446%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1308%
|
183
+1308%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−933%
|
217
+933%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1300%
|
182
+1300%
|
Valorant | 55−60
−410%
|
296
+410%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1317%
|
450−500
+1317%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
Metro Exodus | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 50−55
−780%
|
400−450
+780%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1610%
|
171
+1610%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1691%
|
197
+1691%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
Valorant | 21−24
−1335%
|
300−350
+1335%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Dota 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 1508% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 1488% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 15300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 64.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 350 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1327.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป