Radeon 610M เทียบกับ PRO WX 2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	701	852
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	72
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.94	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.77	13.50
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	Dragon Range
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	32	8
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	2
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เคบี
L1 Cache	128 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	System Shared
	48 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.22
+68.8%

Radeon 610M 2.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1867
+69.3%

ตัวอย่าง: 230

Radeon 610M 1103
ตัวอย่าง: 385

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21−24 +61.5%	13 −61.5%
1440p	40−45 +60%	25 −60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.10	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.73	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	20−22 −160%	52 +160%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	18−20 +100%	9−10 −100%
Counter-Strike 2	20−22 −90%	38 +90%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry 5	14−16 +0%	14 +0%
Fortnite	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Valorant	55−60 +31.8%	40−45 −31.8%

Full HD
High

Battlefield 5	18−20 +100%	9−10 −100%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +54.9%	50−55 −54.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Far Cry 5	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Fortnite	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16 +6.7%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Metro Exodus	8−9 −12.5%	9 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	13 +0%
Valorant	55−60 +31.8%	40−45 −31.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Far Cry 5	14−16 +16.7%	12 −16.7%
Forza Horizon 4	21−24 +50%	14−16 −50%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +62.5%	8 −62.5%
Valorant	55−60 +31.8%	40−45 −31.8%

Full HD
Epic

Fortnite

24−27
+85.7%

14−16

−85.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +70%	20−22 −70%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Valorant	45−50 −24.5%	61 +24.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%

1440p
Epic

Fortnite

9−10
+80%

5−6

−80%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
PRO WX 2100 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 200%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 160%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
Radeon 610M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.22	2.50
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2017	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	15 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.8%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Radeon PRO WX 2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 2100

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 112EU Mobile

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

One X GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 1089 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: