GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.54 | 44.78 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1343 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 75.21 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.813 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
−74.2%
| 230−240
+74.2%
|
Full HD | 101
−78.2%
| 180−190
+78.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.03 | 29.14 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ