T550 Mobile เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ T550 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T550 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 408 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.69 | 37.19 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 106.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1500 MHz |
153.6 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−1.2%
| 85−90
+1.2%
|
Full HD | 66
+29.4%
| 51
−29.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
Fortnite | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Valorant | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Dota 2 | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Fortnite | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Valorant | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Dota 2 | 75−80
−10.4%
|
85
+10.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Valorant | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Valorant | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T550 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 9%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- T550 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.32 | 10.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | ใน พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 23 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 660.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7870 และ T550 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา