Radeon RX 7600 XT เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 81 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.99 | 78.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.72 | 16.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 2514%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2250 MHz |
153.6 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
Full HD | 66
−264%
| 240−250
+264%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29
−286%
| 1.37
+286%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Battlefield 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Fortnite | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Battlefield 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−266%
|
600−650
+266%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Dota 2 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Fortnite | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Dota 2 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Valorant | 120−130
−266%
|
450−500
+266%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Dota 2 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.94 | 44.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 190 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 272.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ