Quadro T1000 เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.34

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680 GTX 680
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ368335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1323.16
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz8000 MHz
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.24.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.34
Quadro T1000 16.61
+15.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5585
Quadro T1000 6470
+15.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18386
Quadro T1000 33831
+84%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 680 17519
Quadro T1000 29927
+70.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 680 13248
Quadro T1000 34236
+158%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−11.1%
50−55
+11.1%
Full HD75
−13.3%
85−90
+13.3%
4K25
−8%
27−30
+8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Counter-Strike 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Battlefield 5 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Counter-Strike 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Fortnite 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Forza Horizon 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Valorant 110−120
−13%
130−140
+13%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Battlefield 5 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Counter-Strike 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Counter-Strike: Global Offensive 224
−11.6%
250−260
+11.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Dota 2 85−90
−13.6%
100−105
+13.6%
Far Cry 5 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Fortnite 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Forza Horizon 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Grand Theft Auto V 56
−7.1%
60−65
+7.1%
Metro Exodus 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Valorant 110−120
−13%
130−140
+13%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Counter-Strike 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Dota 2 85−90
−13.6%
100−105
+13.6%
Far Cry 5 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Forza Horizon 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Valorant 110−120
−13%
130−140
+13%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−7.8%
110−120
+7.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−13.8%
140−150
+13.8%
Valorant 140−150
−11.9%
160−170
+11.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Far Cry 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.34 16.61
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 290%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Tesla T10 Tesla T10
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Tesla P100 PCIe 16 GB P100 PCIe 16 GB
GTX 960 GTX 960
vs
GTX 765M 765M
GTX 960 GTX 960
vs
GTX 760 OEM 760 OEM
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
HD 6550D HD 6550D
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Graphics 448SP Mobile Radeon Graphics 448SP Mobile
RTX 4050 RTX 4050
vs
GTX 680 680
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Iris Plus Graphics 655 Plus Graphics 655
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
vs
Arc A580 Arc A580
HD 7870 Radeon HD 7870
vs
RX 7600 XT RX 7600 XT
HD 7770 Radeon HD 7770
vs
ATI HD 5830 HD 5830

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่