Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ Radeon RX 560X มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 406 | 424 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.75 | 11.53 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1450 MHz |
153.6 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
Full HD | 66
+94.1%
| 34
−94.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−36.3%
|
109
+36.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−31.3%
|
105
+31.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 527%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (74%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.01 | 10.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 65 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8%
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ