Radeon RX 7800 XT เทียบกับ HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 598% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 499 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.30 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2438 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 94
−591%
| 650−700
+591%
|
| Full HD | 102
−109%
| 213
+109%
|
| 1440p | 16−18
−669%
| 123
+669%
|
| 4K | 10−12
−620%
| 72
+620%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.34 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−698%
|
351
+698%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1359%
|
248
+1359%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1353%
|
218
+1353%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−707%
|
355
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1053%
|
196
+1053%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−656%
|
204
+656%
|
| Fortnite | 50−55
−425%
|
260−270
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−651%
|
278
+651%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1004%
|
276
+1004%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1153%
|
188
+1153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| Valorant | 80−85
−282%
|
300−350
+282%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−543%
|
283
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−859%
|
163
+859%
|
| Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−626%
|
196
+626%
|
| Fortnite | 50−55
−425%
|
260−270
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−605%
|
261
+605%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−924%
|
256
+924%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−456%
|
178
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
| Metro Exodus | 16−18
−912%
|
172
+912%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1564%
|
366
+1564%
|
| Valorant | 80−85
−282%
|
300−350
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150
+782%
|
| Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−574%
|
182
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−500%
|
222
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−809%
|
200
+809%
|
| Valorant | 80−85
−282%
|
300−350
+282%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−425%
|
260−270
+425%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1150%
|
175
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−562%
|
400−450
+562%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 95−100
−291%
|
350−400
+291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−653%
|
140−150
+653%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−878%
|
176
+878%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−630%
|
300−350
+630%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1071%
|
164
+1071%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 591% ในความละเอียด 900p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 669% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า HD 6970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.68 | 60.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 25 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 598% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
