Radeon RX 6750 XT vs HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 631% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 602 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.93 | 48.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.09 | 15.25 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cayman | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 5148%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 286 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−676%
| 163
+676%
|
| 1440p | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
| 4K | 6−7
−733%
| 50
+733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 17.57
−422%
| 3.37
+422%
|
| 1440p | 30.75
−393%
| 6.24
+393%
|
| 4K | 61.50
−460%
| 10.98
+460%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−938%
|
353
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1079%
|
165
+1079%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−1525%
|
195
+1525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−918%
|
346
+918%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−709%
|
178
+709%
|
| Fortnite | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−985%
|
217
+985%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| Valorant | 75−80
−267%
|
270−280
+267%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−547%
|
220
+547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−151%
|
270−280
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Dota 2 | 50−55
−185%
|
154
+185%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−673%
|
170
+673%
|
| Fortnite | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−830%
|
186
+830%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−575%
|
162
+575%
|
| Metro Exodus | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1261%
|
245
+1261%
|
| Valorant | 75−80
−267%
|
270−280
+267%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−143%
|
131
+143%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Valorant | 75−80
−267%
|
270−280
+267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−869%
|
126
+869%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−579%
|
350−400
+579%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−907%
|
141
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 33 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Valorant | 35−40
−737%
|
290−300
+737%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 676% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 2250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6750 XT เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.77 | 49.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 631% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
