Radeon HD 6970 ضد RX 6750 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 6970 و Radeon RX 6750 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6750 XT على HD 6970 بنسبة هائلة 631 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 586 | 68 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.92 | 50.89 |
| كفاءة الطاقة | 2.06 | 15.05 |
| البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Cayman | Navi 22 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 3 مارس 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $369 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6750 XT له قيمة 5432٪ أفضل للمال من HD 6970.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2150 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 880 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,640 million | 17,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 550 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.48 | 416.0 |
| أداء النقطة العائمة | 2.703 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 2.0 x16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1375 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 432.0 غيغابايت/s |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21−24
−676%
| 163
+676%
|
| 1440p | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
| 4K | 6−7
−733%
| 50
+733%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 17.57
−422%
| 3.37
+422%
|
| 1440p | 30.75
−393%
| 6.24
+393%
|
| 4K | 61.50
−460%
| 10.98
+460%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6750 XT أقل بنسبة 422 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6750 XT أقل بنسبة 393 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6750 XT أقل بنسبة 460 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−938%
|
353
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1079%
|
165
+1079%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−918%
|
346
+918%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−709%
|
178
+709%
|
| Fortnite | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−985%
|
217
+985%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−985%
|
141
+985%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 75−80
−265%
|
270−280
+265%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−547%
|
220
+547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Dota 2 | 50−55
−185%
|
154
+185%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−673%
|
170
+673%
|
| Fortnite | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−830%
|
186
+830%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−548%
|
162
+548%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Metro Exodus | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1261%
|
245
+1261%
|
| Valorant | 75−80
−265%
|
270−280
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−143%
|
131
+143%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Valorant | 75−80
−265%
|
270−280
+265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−869%
|
126
+869%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−574%
|
350−400
+574%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Metro Exodus | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−301%
|
300−350
+301%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−907%
|
141
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Valorant | 35−40
−737%
|
290−300
+737%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6970 و RX 6750 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT هو 676 أسرع في 1080p
- RX 6750 XT هو 633 أسرع في 1440p
- RX 6750 XT هو 733 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 6750 XT أسرع 2250 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT متقدم في 64 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.76 | 49.39 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2010 | 3 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 550 واط | 250 واط |
يحتوي RX 6750 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 630.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 6750 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6970 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
