Radeon R7 350 เทียบกับ HD 6870

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	599	604
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.63	7.04
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Barts	Cape Verde
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$239	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1120	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	151 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	50.40	25.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.016 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	220 mm	168 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	1125 MHz
	134.4 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	61 +10.9%	55−60 −10.9%
Full HD	63 +5%	60−65 −5%
1200p	39 +11.4%	35−40 −11.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.79

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Battlefield 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry New Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Metro Exodus	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Red Dead Redemption 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Watch Dogs: Legion	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Battlefield 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry New Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Metro Exodus	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Red Dead Redemption 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Watch Dogs: Legion	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Watch Dogs: Legion	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+14.3%

14−16

−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry New Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Hitman 3	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Horizon Zero Dawn	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Watch Dogs: Legion	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

+11.1%

9−10
−11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry New Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+20%

5−6

−20%

นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6870 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
HD 6870 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
HD 6870 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.75	5.60
ความใหม่ล่าสุด	21 ตุลาคม 2010	6 กรกฎาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	151 วัตต์	55 วัตต์

HD 6870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7%

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 174.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6870 และ Radeon R7 350 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6870

Radeon R7 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 368 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 487 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: