Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ ATI HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ Radeon RX 7900 XTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 1464% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.60 | 34.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.33 | 15.49 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cypress | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 5727%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 72 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 287 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2500 MHz |
128.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 59
−1425%
| 900−950
+1425%
|
Full HD | 57
−323%
| 241
+323%
|
1440p | 10−12
−1520%
| 162
+1520%
|
4K | 6−7
−1583%
| 101
+1583%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.25
−26.5%
| 4.15
+26.5%
|
1440p | 29.90
−385%
| 6.17
+385%
|
4K | 49.83
−404%
| 9.89
+404%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1590%
|
355
+1590%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2400%
|
250
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−2322%
|
218
+2322%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1557%
|
348
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2300%
|
240
+2300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1414%
|
212
+1414%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1436%
|
338
+1436%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−2142%
|
269
+2142%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1967%
|
186
+1967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
Valorant | 60−65
−658%
|
450−500
+658%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1514%
|
339
+1514%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2070%
|
217
+2070%
|
Dota 2 | 40−45
−380%
|
197
+380%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1364%
|
205
+1364%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1400%
|
330
+1400%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−2017%
|
254
+2017%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−994%
|
175
+994%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1711%
|
163
+1711%
|
Metro Exodus | 9−10
−2556%
|
239
+2556%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3793%
|
545
+3793%
|
Valorant | 60−65
−658%
|
450−500
+658%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1970%
|
207
+1970%
|
Dota 2 | 40−45
−334%
|
178
+334%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1250%
|
189
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1241%
|
295
+1241%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2029%
|
298
+2029%
|
Valorant | 60−65
−658%
|
450−500
+658%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3714%
|
267
+3714%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1295%
|
500−550
+1295%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Metro Exodus | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 50−55
−798%
|
450−500
+798%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1600%
|
187
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2536%
|
290
+2536%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3300%
|
238
+3300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−994%
|
186
+994%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
Valorant | 24−27
−1279%
|
300−350
+1279%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Dota 2 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3683%
|
227
+3683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Hogwarts Legacy | 69
+0%
|
69
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1425% ในความละเอียด 900p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1520% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1583% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 19600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.79 | 74.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 355 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.1%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1464.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ