Arc A580 เทียบกับ ATI Radeon HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 498% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.32 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Cypress | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 72 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 59
−493%
| 350−400
+493%
|
| Full HD | 57
−80.7%
| 103
+80.7%
|
| 1440p | 9−10
−522%
| 56
+522%
|
| 4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 33.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 59.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1476%
|
331
+1476%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1152%
|
263
+1152%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Fortnite | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−228%
|
270−280
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Dota 2 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Fortnite | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−850%
|
114
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Metro Exodus | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Dota 2 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−443%
|
200−210
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Valorant | 24−27
−621%
|
170−180
+621%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 900p
- Arc A580 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 522% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.79 | 28.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 10 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 175 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.9%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 497.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
